中国古代选举制度：天下选举

本文摘要：天下为公，选贤与能。中国的，经过几千年演变，已沦为中华文明的最重要组成部分。春秋时期，周室衰落，“天下昏庸，则礼乐征讨自诸侯出有”。孔子在周公礼制的基础上建构了变“天下昏庸”为“天下有道”的儒学体系，也构成了“天下议会选举”的理论兴起。 到了战国末期，诸子之学渐渐获得新的综合，“天下为公”也渐渐沦为学者的共识。在《礼记·礼运》中，学者对“太原社会”展开了经典地阐释：“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。”在小康社会，“天下为家，各亲其内亲，各子其子”。

天下为公，选贤与能。中国的，经过几千年演变，已沦为中华文明的最重要组成部分。春秋时期，周室衰落，“天下昏庸，则礼乐征讨自诸侯出有”。孔子在周公礼制的基础上建构了变“天下昏庸”为“天下有道”的儒学体系，也构成了“天下议会选举”的理论兴起。

到了战国末期，诸子之学渐渐获得新的综合，“天下为公”也渐渐沦为学者的共识。在《礼记·礼运》中，学者对“太原社会”展开了经典地阐释：“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。”在小康社会，“天下为家，各亲其内亲，各子其子”。

从文字学上来说，“天下为公，选贤与能”中的“与”是“荐”的通假字，天下议会选举就是“天下为公，选贤举能”。在理想的太原社会，天下的所有权归天下人，其管理权由天下之人议会选举领袖来行使；在夏、商、周等小康社会，天下的所有权归天子、诸侯、大夫所有，管理权也为他们所掌控。从汉唐以后明清，中国古代政治制度，从所有权的角度分析，仍然是“天下为家”；从“管理权”的角度分析，政府向天下之人对外开放，以所有权的“一家之私”构建了管理权的“天下至公”。

align="center">简要的纲维，简单的体系 在二帝三王时期，中国渐渐构成了“天、地、君、内亲、师”为特征的礼治文化。《荀子·礼论》认为：“上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也。”阎步克认为，与“君、内亲、师”的内容比较不应的，是“尊尊”、“亲亲”与“贤贤”三个原则，是“政事”、“家族”、“科学知识”三个因素，是“君道”、“父道”与“师道”，是“政统”、“亲统”、“道统”三统。

“尊尊”、“亲亲”与“贤贤”是中国古代政治与议会选举制度的纲维，承托着天下议会选举体系。“尊尊”是国家政治的基本原则。

西周时期，它是跨越天子、诸侯、大夫、士、庶人等级社会中的庶民认同贵族、下级认同上级的原则。秦汉之后，在帝国政治和官僚政府中，“尊尊”原则跨越于君、臣、吏、民之间的大臣认同君主、下级认同上级、平民认同官员之中。刘泽华认为，中国古代文化坚决王权主义，从理论上规定了皇帝的义务，皇帝不仅要受到天、人的制约，而且要受名分、伦理道德的制约，但主要是对君主的认同和确保。

如果丧失了皇权、皇权与士大夫之间的互相约束与抗衡，王权主义之后不会好转变性，沦为专制主义了.。

本文来源：bwin必赢官网-www.7wx.org